安保仁
近来，按照市人民政府教育督导室安排，先后参加了普通中学的素质教育优秀学校评估验收和省级示范高中的第二轮316工程督导检查，收获颇大，感慨颇深。通过查看学校部室建设，随机询问交谈，深入课堂听课，抽查教师教案书写、学生作业布置情况，召开学生、教师和学生家长座谈会，查阅学校档案资料等环节，我们欣喜地看到受检学校，尤其是示范高中，在坚持正确的办学方向，努力改善办学条件，加强教师队伍建设，积极推进素质教育，探索教育教学改革，不断规范办学行为，树立育人为本教育理念，促进学生生动活泼全面发展，稳步提升教育教学质量等方面做了大量工作，采取了大量有效措施，取得了社会公认的显着成绩，应该予以充分的肯定。
但是，毋须讳言，按照素质教育316工程评估验收指标体系的具体要求，各学校在不同的角度上都存在有较大的提升空间，尤其是示范高中在办学理念的明确系统完善上，在教育教学管理的精细上，在发挥已有部室功能作用上，尤其在示范导向作用的发挥上，或多或少还存在这样那样的不足，尚有许多扎实工作要做。概括起来，就是示范高中要既能展示、显示，更能规范、风范，引领其他学校，使其起而效学。套用大家都非常熟悉的话，就是既要“仰望星空”，更要“脚踏实地”；既要“脚踏实地”，更要“仰望星空”，在二者有机结合上更好地发挥示范作用。
一
所谓“仰望星空”，就是自觉坚持正确的办学方向，注重遵循教育规律和青少年成长规律，坚守教育信仰，坚持教育本真，追求教育完整，从学校实际出发，适应持续发展需要，重视顶层设计，把握宏观规划，形成清晰、系统、完善的办学理念。
这次所评验督查的学校，大部分在这方面有着相对较高的自觉，做了不少有益的设计和实践，但是比较普遍地存在的一些问题，在相当大的程度上制约着这些学校的高品质发展，不能不引起我们的高度重视。主要表现如下。
有的学校的办学理念因袭传统太重，缺乏与时俱进的新意；有些学校相互借鉴太多，表现出理念同质化倾向；有的学校对国内外教育理论融会贯通不够，有囫囵吞枣简单移植照搬之嫌；有的学校的理念堆砌词语，一味追求新奇，追求大气，追求拔高，不接地气，不够实在，指导性、操作性、实用性不强；有的学校的理念用语，模糊宽泛大而不当，比较严重的制约着对教育教学行为的规范，其示范作用更是有限。
比如：有一学校自评材料说，学校制定了“质量强校、管理兴校、文化立校、特色名校”战略，其中“管理”与“文化”在逻辑关系上交叉重叠，与“质量”又有明显的因果关系？值得好好推敲琢磨。说领导班子“制定出这一‘符合实际、顺应时代、成就教师、成功学生、辉煌学校’的发展目标和工作部署”。“符合实际”与“顺应时代”在含义重叠，并列使用重复啰嗦？制定的到底是“发展目标”还是“工作部署”，那五个词语哪些是“目标”，哪些是“部署”？
又一学校自评材料说，学校“力求实现八项突破——教育思维的大转换、大变革，教育资源大整合、大重组，教师队伍大洗礼、大优化，教学手段大革新、大精进，教育质量大提升、大突破，管理改革大力度、大手笔，教工待遇大提高、大改善；学校整体事业大拓展、大飞跃。”其中的十六个“大”，没有具体解释，叫人不明就里，感到生硬拼凑，像在高呼口号。说学校“坚持与时俱进，不断激发新的发展动力，提升学校内在品质，锤炼出独具特色的办学方向。”不知道是如何区分“品质”的“内在”与“外在”？“办学方向”如何“独具特色”，难道要和其他学校有实质的不同吗？介绍学校的“月考核制度真实地反映了学校教学的基本情况，全面评价教师的教学水平与绩效”，让“先进者扬眉吐气，后进者快马加鞭，不进者无以立身”。“不进者”与“后进者”如何区分，又如何使其“无以立身”？
还有一校的汇报材料说：学校把“创建教育与国际接轨的现代化、国际化的示范学校”作为办学目标。学校发展坚持“三高三新”的办学原则，即“高起点，新体制，实行现代化管理；高标准，新思想，组建高素质队伍；高质量，新方法，培养国际化人才”。其中的三“高”三“新”都无具体的解释，诸如何谓“高起点”“高标准”“新思想”？办学已18年了，应有比较清楚的解读了。
该校材料又写道，“通过五年或者十年的奋斗，使学校在办学规模、办学条件、队伍建设、管理水平、素质教育、办学绩效、特色创建等方面的水平得到大幅度的提升，最后向高品位、有特色、国际化的示范高中迈进，为我省的教育发展作出贡献”。其中“办学规模”“办学条件”在现有的学校用地面积和建筑面积基础上，又如何“大幅度提升”？而“国际化的示范高中”是给世界各国的学校作示范吗？